Получатели денег – кредиторы Revlon – воспользовались лазейкой в законе

Что случилось. Citibank пытался через суд вернуть более $500 млн, по ошибке перечисленных кредиторам компании Revlon, чей долг он обслуживал. Однако Окружной суд по Южному округу штата Нью-Йорк отказал ему и не стал требовать с кредиторов возврата денег.  

Подробнее. «Одну из самых больших ошибок в истории банковского дела», как говорится в определении суда, Citibank допустил летом 2020 года.

Банк был одним из организаторов синдицированного займа косметической компании Revlon в 2016 году. Впоследствии у компании возникли проблемы с обслуживанием долга и она заявила о риске банкротства.

Citibank в августе 2020 года собирался перевести кредиторам Revlon примерно $7,8 млн в виде процентов. Однако помимо этого, банк по ошибке перечислил еще около $900 млн, что равнялось сумме долге Revlon. Таким образом, банк случайно погасил заем проблемной компании перед ее кредиторами, в их числе — фонды Brigade Capital Management, HPS Investment Partners и Symphony Asset Management.

Банку удалось добиться возврата части ошибочного платежа путем переговоров. Однако большую его часть — около $504 млн (это почти 5% от доходов Citi в прошлом году) банк попытался вернуть через суд. Однако судья не встал на его сторону.

В законодательстве штата Нью-Йорка есть такое понятие как discharge-for-value-defense: если получатель имеет право на деньги и не знал, что они были случайно переведены, он может оставить их себе, поясняет CNN. 

Правовой прецедент был создан в 1991 году судом высшей инстанции Нью-Йорка в споре Banque Worms и Bank America International, уточняет Bloomberg.

Кредиторы Revlon воспользовались этой лазейкой и созданной по ней прецедентом, заявив в суде, что они приняли перевод Citi за предоплату по кредиту. Они указали на то, что переведенный платеж «с точностью до пенни» совпал с суммой долга, который компания должна была вернуть в 2023 году.

Кредиторы также отметили, что собственник Revlon, миллиардер Рон Перельман, ранее выручал компанию. Например, его частная инвестиционная компания MacAndrews & Forbes вложила часть средств, чтобы провести реструктуризацию облигационного займа компании, напоминает WSJ.

Судья интересовался у банка, уведомил ли он кредиторов об ошибочном переводе сразу же после инцидента: это случилось 11 августа примерно в 18.00. Citibank не смог предоставить доказательств этому.

«У банков есть процедуры безопасности, гарантирующие, что они не совершат таких ошибок, которые произошли в данном случае», — отметил судья Джесс Фурман. Он не стал требовать возврата денег у кредиторов Revlon. 

Citi с этим решением не согласна и намерена его обжаловать.

«Небрежность — одна из причин произошедшего», — считает обозреватель Reuters Джон Фоли. Он напоминает, как в октябре 2020 года Управление контроля за денежным обращением США (OCC) оштрафовало Citi на $400 млн за некачественный риск-менеджмент. Банк также получил штраф в 2017 году за то, что не внес изменения в свои процедуры, регулятор требовал их еще 2012 году. 

Зачем мне это знать. Кейс с переводом Citi показывает цену ошибок в банке.

Во времена финансовых кризисов банкирам важно оставаться в курсе текущих новостей. Подпишись  на наш телеграм – канал Frank RG (https://t.me/frank_rg) чтобы оперативно получать данные о ситуации в банках и экономике. Не пропусти, когда начнется!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.